當人工智能（AI）逐漸進入中小學教室後，一種常見的做法，是把AI素養等同於「會不會寫prompt」。只要學生能下指令、用AI產出看起來完整的內容，彷彿就完成了AI素養教育。
這樣的理解並非全然錯誤，但它反映了一種教學上的簡化：我們往往把最容易教、也最容易被看見的能力，誤認為是最關鍵的能力。
Prompting在AI教育中特別顯眼，是因為它對初學者極具吸引力。指令是可見、可模仿的，教師能示範，學生能立刻看到成果。這些快速而正向的回饋，讓學習者產生「我正在學會使用AI」的安全感。
相較之下，真正重要的判斷力卻是隱性的。它通常只在出錯、卡關，或後果浮現時才被注意到。於是，prompting很自然地成為教學重心。
從這個角度看，prompting確實有其價值。它像是學習初期的輔助輪，能幫助學生快速進入情境、降低挫折感。問題不在於要不要教prompt，而在於：我們是否不自覺地把輔助輪，當成了駕駛能力本身。
當prompting被視為AI素養的終點，而不是過渡階段，學習便容易停留在操作層，而尚未走向理解與反思。
Prompt 的角色正在改變
隨着生成式影像、影音與設計工具的普及，prompt正變得愈來愈自然。許多系統透過圖形化介面、拖拉操作，甚至主動追問與引導，或介面的圖像化來協助使用者釐清意圖。使用者不再需要精細設計語句，就能完成創作。當prompt被設計得「相對容易上手」，它在教學中的位置也值得重新思考。
真正的教學風險，並不在於學生是否能操作工具，而在於他們是否過早地接受AI給出的結果。生成式AI很少給出空白，而是提供一個語氣自信、結構完整的答案，令人誤以為「看起來正確」等於「值得相信」。
這裏有一個關鍵區分：
• 輸出流暢度：快速產出合理、可交付內容的能力；
• 知識判斷流暢度：理解這個答案屬於哪一種知識、依賴哪些前提，又可能在什麼情況下失效。
具備後者的學習者，會自然地問：這是推論、重述、猜測，還是檢索？如果錯了，最可能怎麼錯？哪一種錯誤的後果最嚴重？
這些問題，通常無法只靠「更好的prompt」來回答，卻正是AI素養開始被真正培養的地方。
使用 理解 判斷：AI 素養的三個層次
如果prompting在學習初期能發揮輔助作用，那麼關鍵便在於：教學是否有意識地引導學生往下一個層次前進？
我們或許可以用三個層次，來思考在教學中如何引導學生思考AI素養。
1. 使用（Use）
能否順利與 AI 互動，產出看起來完整、可用的結果——prompting多半發揮作用的層次。
2. 理解（Understand）
關注的是對輸出的認知，而不只是取得結果。辨識輸出的知識類型、前提與可能失效的情境——回答「該不該信？」
3. 判斷（Judge）
思考使用這個結果的風險與後果，以及哪一種錯誤是最無法接受的——回答「該不該用？」
這三者不是取代關係，而是逐步深化。
Prompt容易教、容易評量、也容易展示成果；理解與判斷則慢、難量化，也不穩定。然而，生成式AI帶來的真正挑戰，往往出現在那些「一切看起來都沒有問題」的時刻。
在AI愈來愈流暢、愈來愈像人類的時代，真正需要強化的並不是操作技巧，而是這條從使用走向理解、再走向判斷的學習歷程。
也許，AI素養從來不只是學會如何下prompt，而是在工具如此好用的時代裏，仍然不放棄對答案的理解與判斷。
撰文︰Ringo Fai
LexGo Academy 共同創辦人、香港城市大學媒體與傳播系講師、一位女孩的爸爸。專注 AI教育與創意課程設計，為學校與家長打造可落地的創新學習方案。我相信教育不只傳授答案，更要打開問題與思考的空間；也希望把學習從「會做題」帶向「會創造」。