近日在社交媒體Threads看到一則中學生的帖文，大意是：「教師可以利用生成式人工智能備課、改功課，甚至加快完成工作，為何學生卻不可以用AI來完成作業？」這個問題引起不少回應，也反映了當前學校在人工智能使用上的一個普遍困惑。
這並非一個情緒化或無理的質疑。對不少學生而言，人工智能已經是日常學習與生活的一部分，而學校卻似乎在同一工具上，為教師與學生劃下不同界線。若只從表面理解，這確實容易被視為標準不一。然而，若從專業的角度來看，這個問題的核心，並不在於公平與否，而在於學習與工作的目的與責任是否相同。
作業是學習歷程的一部分
學生完成作業，本來就是學習歷程的一部分。作業的意義，並非展示一份完美成果，而是促使學生在過程中學會思考、分析、整理與表達。學生在學習階段犯錯、反覆修正，甚至感到困難，都是不可或缺的經驗。
從這個角度看，若學生在尚未掌握相關概念與思考方法之前，便直接依賴人工智能生成最終答案，問題並不單純在於「使用了AI」，而在於原本應由學生承擔的學習責任被工具取代了。即使作業看似完整，學習本身卻未必真正發生。
教師用AI屬專業實踐情境
相對而言，教師在備課、改功課、撰寫教學或行政文件時，所面對的是另一種情境。這些工作屬於專業實踐，其核心要求是準確、有效與可持續。
教師在這些工作中使用人工智能，並不是放棄專業判斷，而是在既有經驗與能力之上，運用工具提升效率與質素。這種使用方式，與學生在學習階段直接以AI產出成果，其目的與責任並不相同。
人工智能已逐步成為職場中的常用工具。因此，社會上常出現一個看似合理的反問：既然未來工作離不開AI，學校為何反而要限制學生使用？
真正能夠善用AI的人，往往是具備清晰思考與判斷能力的人。人工智能的輸出質素，很大程度取決於使用者是否知道自己在問什麼、要什麼，以及如何判斷結果是否合理。缺乏相關基礎的人，即使頻繁使用AI，也往往只能停留在表面，甚至在錯誤中不自知。
教育的責任︰為不同學習階段作判斷
當然，這並不意味學生在任何情況下使用人工智能都必然削弱學習。在合適的引導與設計下，AI亦可以成為促進反思、比較不同觀點，甚至檢視自身理解的工具。
從教育角度而言，學校在不同學習階段為學生設定工具使用的界線，並非技術選擇，而是一種教學判斷。這些界線未必一成不變，而是應隨着學生的能力、課程目標及學習需要逐步調整。
回到最初那位學生的提問，答案或許不在於「可不可以用AI」，而在於「在這個學習階段，使用AI是否削弱了應有的學習歷程」。教師與學生之間的分別，不在於身份，而在於角色與責任。
真正的教育，不是與科技對立，而是在科技迅速發展的環境中，仍然堅守一個核心原則：確保學生在成長過程中，建立足以駕馭科技的思考能力，而不是過早被科技取代學習本身。
撰文︰Ringo Fai
LexGo Academy 共同創辦人、香港城市大學媒體與傳播系講師、一位女孩的爸爸。專注 AI教育與創意課程設計，為學校與家長打造可落地的創新學習方案。我相信教育不只傳授答案，更要打開問題與思考的空間；也希望把學習從「會做題」帶向「會創造」。