身為人父，今年親歷了孩子報讀小一的過程。上天垂憐，當眾多幼稚園家長在得知派位結果、正為四處「叩門」而焦頭爛額時，我們早在半年多前，就已接受了一所直資學校的錄取。
然而，這件事對同時身為中學教師的筆者來說，卻隱隱有種「砸自己飯碗」的諷刺。近年全港津貼中小學面臨收生不足，甚至「零收生」的慘局，而筆者竟也成了推手之一——放着免費的公營學校不讀，偏偏跑去報讀須收費的直資。不過，過去的數據顯示，香港直資小學的錄取率為3%（即5000人報名取150人），這反映出像筆者一樣「捨外求內」的家長，在香港絕非少數。
香港不乏名氣響亮的津貼學校，但其收生機制實在「畸形」。以小學為例，第一階段美其名曰「自行分配學位」，但在家長口中卻被謔稱為「認親認戚」——純粹講求關係與背景，與學校淵源愈深、分數愈高，就愈容易被錄取。第二階段則是坊間俗稱的「大攪珠」，如同買六合彩般，把第一階段落選孩子的命運交給運氣擺布。然而，更多家長選擇不向命運低頭，於是便有了最後階段的「叩門」：家長與孩子四處奔波、各展十八般武藝瘋狂「內卷」。為人父母，與自己的孩子到處奔波，這⋯⋯真的是理想的教育嗎？
結果，部分名校被「爭崩頭」，另一邊廂卻有學校因「零收生」而被迫面臨與同處境的學校合併、轉為私營或就此停辦。聽起來，這似乎符合達爾文的汰弱留強主義——辦得好的學校留下，辦不好的被淘汰，社會與自然規律皆是如此。但是，這個「好」字，究竟是如何定義的？香港教育的市場化政策，採取了「家長口味優先」的導向。教育被當成了餐飲生意，生意好就是王道，生意差就該被淘汰。
以筆者任教的馬鞍山某Band 3中學為例，學生成績不如人意，難道是因為教師教得不好嗎？絕非如此。這只是因為小學分流制度過於精準，系統自動把這個梯隊的小學生派給我們罷了。有人常說：「只要教師教得好，什麼學生都能變高材生。」對此筆者絕不認同。學生的進步空間確實存在，但也必然受限於先天與環境因素。以我們今年中一的新生為例，有高達三成持有醫生證明、被證實有特殊學習需要（SEN），有些學生的英文甚至只有小二水平。因此，真正讓一所學校躍升為Band 1的，往往不是因為教師教學有多神化，而是該校透過特定的機制與名氣，吸納了原本就屬於Band 1的生源。
我們學校雖然是Band 3，但在「自行收生」階段，前來報名的多數是校內學生的弟妹。這些孩子原本成績不算突出，在Band 1小學時，排山倒海的功課壓力逼得他們幾乎喘不過氣。我們也接收過不少插班生，有人曾就讀沙田名校中四，僅因選修科不及格，學校便給了他兩條路：要麼留級，要麼退學。這算是哪門子的教育？難怪這些學校能維持Band 1的神話。
相反，來到我們學校的學生，可以自由參加不同的課外活動。放學後，SEN學生會和教師一起跑步、聊天。這裏的課堂知識難度也許低了些，但孩子們重拾了對學習的信心與安全感。家長看在眼裏，心滿意足，自然放心地把弟妹也送過來。這樣的例子，在我們學校多不勝數。
在教育市場化的洪流下，Band 3學校注定被邊緣化，背負着「教師教不好、學生學不乖」的刻板印象。在家長望子成龍、學童人數斷崖式下跌的浪潮中，保守估計若干年後，所有Band 3中學都將面臨停辦。屆時，原本屬於Band 3的學生將直接「升格」進入更高級別的學校。這場殘酷的淘汰賽，最終究竟成全了誰，又犧牲了誰？
撰文︰樹大招瘋
2007年在台灣國立政治大學畢業，主修教育研究，輔修哲學